注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

QQ414516

处世原则:不责人小过,不发人隐私,不念人旧恶。做到此三者,既可以养德,亦可以远害

 
 
 

日志

 
 
关于我

不责人小过,不发人隐私,不念人旧恶。 做到此三者,既可以养德,亦可以远害。

网易考拉推荐
GACHA精选
 
 

北京城,你真的容不下穷人了吗?  

2008-01-09 00:52:08|  分类: 推荐佳作 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

      下面的文章让我一下子就想起著名电影《抓壮丁》中王保长的一句名言:在为国民党抓壮丁的卢队长想霸占民女而遭拒绝时,王保长谄媚地说:“我强迫她心甘情愿的嫁给你卢队长!”多么深刻的揭露!细想一下,历史上有多少次老百姓被“强迫着”自愿?还是看一下下面的最新的强迫你自愿吧!

 

有朋友告诉我,北京启动了一项名为“申请式疏散”的迁民措施,“鼓励”居民迁出旧城,说是用以“降低旧城人口密度”。我起始不信,便连忙去网上搜寻,却不料,竟从赫赫大名的人民网上查到了这篇名为《北京自愿迁出旧城者将可享优惠政策》的官方报道(http://ccdv.people.com.cn/GB/66982/6739683.html)。

      尽管北京市政府宣称:这项措施的采取,是“为改造旧城居民住房条件”,“对外迁居民给予货币补助、优先供应保障住房等优惠政策”,但是,只要联想一下先前曾经有过的欲将在北京的外地农民工“劝返”回乡等一系列计划,我们便不难看出,在这个“优惠政策”的背后,掩藏着的,是政府管理者对于北京城中贫困居民怎样的不容。

      按照那位北京市建委的住房保障办副主任李西燕的说法,旧城人口疏散要坚持居民自愿原则,由原来的“拆迁式疏散”,改为“申请式疏散”;“市政府安排10亿专项补助资金,主要用于直管公房房屋修缮及外迁补助,各区还要在财政预算中安排相应配套资金。私房由产权人负责修缮,政府给予适当补贴,单位自管房产由各产权单位负责修缮。”

      果真如此的话,又何必再整上一个“申请式疏散”呢?显而易见,所谓的“愿意自愿搬走的政府给你安排弘善地区的房源,不愿走的您就在这儿,政府出钱帮你修房改善条件,来去都可以自由选择”只是个幌子,其实他们是巴不得那些“低收入家庭困难住房”的原住居民赶快拿了钱走人的,好留下个足够的空间为他们整些个形象城市创造条件。

      如此看来,所谓的“疏散”,只是比原先的“劝返”政策多了条形式上的“自愿”,好将责任一骨脑地推给民众;所谓的“申请式”,也只是利用了贫困居民对于物质条件改善的渴望,用“货币补充”作诱饵,将那些他们认为妨碍着他们进行城市形象工程的旧房居民引到城市的边缘地带。

      因此,对于这项看似利民为民的“优惠政策”,我不禁要提出如下质疑——

      首先,虽然从表面上看,这项政策的具体举措中,无不充斥着“自愿”的原则;但是,这种为着某项国际赛事和城市形象而执意将原住居民赶往他处的措施和设想,是不是有违我国的宪法、是不是有违我们国家的社会制度?是不是有违百姓的人权呢?在这项名为“自愿”政策的执行中,我们如何才能相信这里面就肯定不存在“货币补充”的诱导行为甚至奥运至上、国家至上的权力相向吗?很显然,在相关政府所欲“疏散”的群体当中,大多都是处于弱势的平民甚至是贫困居民(当官的住房想必也不会有碍外国游人观瞻的吧),政府的相关部门又如何保证在整个“劝迁”过程当中不以占据着国家名义的公权来对弱势的个体施以强力呢?贫困中的居民因着物质的利诱而迁走他处就真能体现所谓的这项政策的“优惠”与“自愿”了吗?

      二者,对于这项政策的起因,北京市政府给出的理由,就是旧城改造,以及所谓“对文保遗迹”的修缮。但是,只要看看眼前的一切,我们就知道这个理由是多么的牵强。君不见,正是在那个“旧城改造”借口和美名之下,整个一北京城,早就已被拆得是七零八落惨不忍睹,那些古迹和富有人文历史信息的建筑,那整条整条的胡同、那整块整块的四合院儿,都在“旧城改造”的推进中无奈地消失了。而对于古迹所谓的“修缮”,眼下我们可以看见的,除了在什么门的原址上造上一座早就不存在的伪古迹,还会有什么更令我们感到宽慰的东西呢?众所周知,在北京这样的城市当中,开发的利润早已是今非昔比了;但也正因为如此,对于原住居民的动迁成本也飞速地升高。而那位李西燕副主任所认为的旧城内危房改造的任务必须由政府承担,不能交给开发商的观点,表面上看,是要规避开发商追求利润、容积率和规划面积,可实质上呢,就没有政府做冤大头出钱而暗中与开发商共同合谋获利的嫌疑了吗?——对此,我们不禁要产生这样的怀疑,政府究竟是真的想借奥运之机将北京这座古老的城市加以“修缮”与呵护,还是另有什么别的心思?

      最后,我还要问一下:为着迎接来日里奥运会时大量外国游人的前来,难道我们非要以所谓的光亮来向世界展示我们国家和城市的辉煌与美丽吗?作为古老城市的北京,莫非一定要以洁癖般的眼光来驱逐掉原本存在的生动与真实吗?且别说美国的白宫前面都可以有乞丐流浪汉出没,偌大个北京城,难道就不能有几幢真实的平房和旧楼的存在吗?难不成只有将天安门城楼直接按在大剧院的巨蛋之上,才更能够体现出北京之“新”吗?难不成只要将整个北京城一骨碌装进庞大的鸟巢里面,就能够体现出北京奥运之“最”了吗?

      也不知,为着我们心中的奥运,我们已经折腾了多久,我们已经付出了多少?都说这奥运会能给我们带来契机、能给我们带来奇迹,天晓得那些所谓的奇迹,最终成为政府官员的伟大政绩,还是赞助商们的财富利益?

      我们整这个奥运,究竟是为了什么呀?如果那一切的所为都是为着民众的福利,那偌大的北京城,怎还是容不下穷人的存在呢?

  评论这张
 
阅读(243)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017